Полетът на Alaska Airlines беше планиран за проверка на безопасността на деня. Панелът се откъсна

Ден преди щепселът на вратата да избухне на полет на Alaska Airlines на 5 януари, инженери и техници за самолетната компания бяха толкоз загрижени за възходящите доказателства за проблем, че желаеха самолетът да излезе от употреба на идната вечер и да бъде подложен на поддръжка, демонстрират изявленията и документи.

Но самолетната компания избра да резервира самолета, Boeing 737 Max 9, в употреба на 5 януари с някои ограничавания, превозвайки пасажери, до момента в който не приключи три полета, които трябваше да приключат тази нощ в Портланд, Орегон, мястото на една от самолетните компании уреди за поддръжка.

Преди самолетът да успее да извърши плануваната поредност от полети и да отиде за инспекция за поддръжка, тапата на вратата избухна на 16 000 фута, минути след качването на втори полет за деня, от Портланд до интернационалното летище Онтарио в Калифорния.

Самолетът кацна безвредно и никой не беше ранен, само че случаят насочи ново внимание към индустриалните процеси на Boeing и процедурите за сигурност, следвани от самолетните компании.

Графикът на инспекцията за поддръжка на самолета не е съобщаван до момента. То показва, че самолетната компания е избрала да резервира самолета в употреба, до момента в който се придвижва към оборудването за поддръжка, вместо да го лети до Портланд без пасажери.

Alaska Airlines удостовери последователността на събитията. Но самолетната компания сподели, че предизвестията, които е имала на самолета, не дават отговор на нейните стандарти за неотложно извеждане от употреба.

Доналд Райт, вицепрезидент по поддръжката и инженеринга за Alaska Airlines, сподели, че предупредителните сигнали - светлина, показваща проблеми със системата за херметизация на самолета - са се присъединили два пъти през предходните 10 дни вместо трите пъти, които самолетната компания смята за причина за предприемане на по-агресивни дейности.

Alaska Airlines неведнъж е заявявала, че няма доказателства, че предупредителните светлини, които също могат да бъдат породени от електронни или други проблеми, са били свързани с идното експлоадиране на щепсела.

„ От моя позиция като човек по сигурността, гледайки всички данни, всички водещи знаци, нямаше нищо, което да ме накара да взема друго решение “, Макс Тидуел, вицепрезидент по сигурността и сигурност за Alaska Airlines, сподели в изявление.

Инженерите на самолетната компания бяха призовали самолетът да бъде подложен на строга инспекция за поддръжка на 5 януари, с цел да се дефинира за какво предупредителните светлини са задействане въз основата на потреблението на „ инструмент за предсказание “, а не на броя пъти, когато предупредителните светлини са изгаснали, сподели самолетната компания. услуга, самолетната компания наложи ограничавания върху нея след рекомендацията на инженерите. Той ограничаваше самолета да лети по направления на дълги дистанции над вода, като до Хавай или отдалечени континентални региони при положение на нужда от спешно кацане.

Изчерпателни доказателства за евентуалният проблем със самолета се е натрупвал с дни и евентуално седмици, съгласно изявленията с самолетната компания и записи от следствието на гърмежа. В допълнение към мигащите светлини, следователите споделят, че тапата на вратата последователно се е плъзгала нагоре, евентуално решаваща връзка в натрупващата се поредност от доказателства. Авиокомпанията сподели, че нейната образна инспекция в дните преди детонацията не е разкрила никакво придвижване на щепсела на вратата.

Щупката на вратата е панел, който се слага там, където има незабавен случай изходът ще бъде ситуиран в аероплан с алтернатива за разширение на броя на пътническите места.

В прелиминарен отчет, оповестен от Националния ръб по сигурност на превоза предишния месец, се споделя, че четири болта значат за закрепване на щепсела на вратата на място, липсваха преди панелът да се смъкна от самолета. Той обрисува поредност от събития, случили се във фабриката на Boeing в Рентън, Вашингтон, които може да са довели до доставката на самолета без тези болтове да са на мястото си.

Марк Линдквист, юрист, представляващ пасажерите на полета на 5 януари, сподели, че поредицата от злополуки, включващи самолета на Alaska Airlines, са тревожни, добавяйки, че както превозвачът, по този начин и Boeing, производителят на 737 Max 9, ще се борят да обяснят събитията в съда.

„ Когато правосъдните заседатели схванат, че в действителност са били предизвестени от инженери да спрат самолета и вместо това го пуснат в комерсиална ротация, правосъдните заседатели ще бъдат повече от озадачени – те ще бъдат сърдит “, сподели господин Линдквист.

В своята правосъдна документи господин Линдквист сподели, че пасажерите на предходен полет са чули „ пронизителен тон “, приближаващ от региона на запушалка на вратата. В документите се споделя, че пасажерите са обърнали внимание на шума на стюардесата, която по-късно е докладвала на водачите. Когато бяха запитани за отчета, Alaska Airlines сподели, че не може да откри никакви записи за отчет за свирене, идващо от самолета.

Почти седмица преди гърмежа, 737 имаше беше изваден от употреба на 31 декември заради проблем с вратата за влизане и излизане на предния пасажер. Записите демонстрират, че самолетът е възобновил обслужването си на 2 януари. Въпреки това, на 3 януари предупредителна лампа за херметизация се задейства по време на най-малко един от полетите на самолета. Представители на Alaska Airlines споделиха, че самолетът е бил инспектиран от инженери и превозвачът е решил, че е задоволително безвреден, с цел да може самолетът да продължи да лети.

На идващия ден същата светлина още веднъж се задейства.

Говорител на Alaska Airlines сподели, че тогава инженерите и техниците са възнамерявали по-задълбочена инспекция на самолета за нощта на 5 януари в Портланд. Но самолетната компания избра самолетът да продължи да лети с пасажери, до момента в който пътуваше из страната този ден.

Разкритията за предупредителните знаци за евентуален проблем повдигнаха въпроси за това дали рутинните инспекции е трябвало да могат да съчетаят разнообразни индикации за проблем и да предотвратят случая.

Дженифър Хоменди, ръководител на Националния съвет за сигурност на превоза, сподели пред кореспонденти предходната седмица, че по време на 154-те полета, които самолетът е направил от влизането в употреба през есента, дребни придвижвания нагоре на тапата на вратата са оставили забележими белези и евентуално са основали празнота сред панела и фюзелажа.

Служители на Alaska Airlines споделиха, че не са забелязали някакви необикновени пролуки сред тапата на вратата и фюзелажа на самолета по време на инспекциите в дните, водещи до отделянето на тапата на вратата.

Допълнителните доказателства включват светлините на системата за херметизация при предходни полети и непотвърдените отчети за пронизителен звук.